Bonjour à tous, j’envisage à moyen terme d’acquérir une canne intelligente. J’hésite entre les deux modèles en objet.
Savez-vous par exemple si le guidage avec des ondes ultrasonique fonctionne aussi bien que le laser ? Je parle ici bien sûr de la détection d’obstacles.
En tout cas, je suis preneur de toutes vos expériences et impressions sur ces deux produits.
D’avance merci
Jean-Philippe
18 réponses
Salut Jean-Philippe. Personnellement, pour avoir testé le premier modèle de WeWALK, je trouve que la détection d’obstacle était certes pas mal, mais les vibrations manquaient un peu de clarté.
Le modèle le plus récent a l’air d’être plus précis, avec des signaux sonores, en plus des vibrations, et surtout une distance de détection paramétrables.
Pour la ICA, je n’ai pas pu la tester, malheureusement. En revanche, j’ai pu parler avec son créateur.
De son avis, la WeWALK et la meilleure alternative à son produit.
J’avoue que je ne te facilite pas la tâche, je suis désolé, mais il y a aussi une notion de prix.
La WeWALK est moins cher, et je crois qu’elle intègre ChatGPT pour lui demander directement des trucs sans passer par ton téléphone.
Il y a aussi une espèce d’alarme pour attirer l’attention, si je me souviens bien.
Voilà tout ce que je peux te dire.
Bonne sélection, tiens-nous au courant de ton choix et de ton retour d’expérience.
Moi aussi, ça m’intéresse beaucoup.
Post-scriptum : va sur la chaîne de Christophe Tacquet : Vision High Tech.
Il a fait pas mal de vidéos dessus.
Oui, je pense qu’il va falloir que je teste les deux. Je suis déjà en rapport avec l’équipe de icanne, mais je vais aussi demander à Ceciaa pour savoir si je peux tester wewalk
Bonjour à tous,
J’ai été moi même intéresser par la canne We walk 2 que CECIAA vend à 990 euros mais ils ne font pas de prêt pour un essai car ils disent que cela est à cause de l’usure de la boule de roulement.
Par contre Christophe Taquet de vision eye tech en a fait plusieurs vidéos sur sa chaîne YouTube, je vous invite à les visionner car elles sont bien expliquer.
Je pense que c’est un bon produit.
Bonne soirée et bon week-end de Pâques à tous.
Salut William.
Ce que tu dis est vrai, sauf que, d’après ce que m’a dit Christophe Tacquet au salon Autonomic, si on a une boule de rechange, ils peuvent nous envoyer la canne sans la boule.
Et étant donné que la canne en elle-même est de marque Ambutech, si on a des boules munis du petit crochet, ça passera crème.
On peut négocier comme ça.
Quant à l’équipe de ICanne, il ne me semble pas qu’il fasse de prêt.
Il devait passer par Toulouse pour me faire une démo, mais j’attends toujours
Sans compter que Icanne, à ce que je sache, n’a pas encore toutes ses fonctionnalités déployées. Donc elle est quand même bien de ça, en terme de fonctionnalité, de WeWALK.
Bonsoir Jean-Philippe,
Pour ma part, je ne connais pas le premier produit que vous présentez.
Concernant la Icane, on me l’a prêtée pour une quinzaine de jours et cela fait environ 10 jours que je la teste. Voici ce que je peux dire pour l’instant.
C’est un boîtier électronique assez simple à prendre en main. Seul petit problème remarqué à l’installation : si l’on possède des cannes Emboutech avec manche en liège, il n’est pas possible de placer la Icane correctement, car elle est trop épaisse. En revanche, sur les manches en plastique, il n’y a aucun problème. Par ailleurs, sur un manchon en liège, en cas de vibrations trop importantes, elle commence à glisser.
Une fois installée sur la canne, la prise en main est assez spécifique : les utilisateurs avec de petites mains pourraient être gênés. Ayant de très grandes mains, je n’ai pas rencontré ce problème, mais j’ai ressenti une certaine fatigue après quelques kilomètres de marche. Les vibrations sont toutefois assez fortes pour être bien perçues à travers le manche, même sans avoir les doigts en contact direct avec la Icane.
Les boutons — quatre au total, en plus du bouton d’allumage — sont bien positionnés. Malheureusement, en cas de choc avec la boule de la canne, il arrive que l’on appuie dessus malencontreusement. Cela m’est arrivé à plusieurs reprises lors de promenades en chemin.
Par ailleurs, l’utilisation est très simple et intuitive, avec un bon ressenti sous les doigts.
Concernant la détection d’obstacles frontale, elle fonctionne très bien en règle générale, sauf lorsque la batterie commence à se décharger, où elle peut devenir capricieuse. Je l’ai principalement utilisée avec une distance réglée entre 4 et 7 mètres. Au-delà, je trouve la précision insuffisante, et des difficultés peuvent apparaître à l’approche d’un obstacle, surtout s’il s’agit d’un poteau ou d’une barrière ajourée. En dessous de 4 mètres, les tests à domicile n’ont pas été très concluants, mais je connais bien les lieux et n’ai pas encore eu l’occasion de tester dans un environnement plus adapté à ce type d’usage.
Concernant le capteur de hauteur, malgré mes efforts, je ne l’ai jamais senti vibrer dans les situations que j’ai testées jusqu’ici, en dehors d’endroits connus. Je reste donc assez perplexe quant à ses capacités de détection — peut-être est-ce lié à mon réglage.
En ce qui concerne l’application associée, j’ai trouvé le jumelage avec la canne assez compliqué, peut-être parce que je n’ai pas bien saisi la logique du développeur. Une fois la connexion établie, on peut affiner les réglages en renseignant la longueur de la canne utilisée, la taille de l’utilisateur, ainsi que diverses options : conserver une distance en mémoire au démarrage, ou enregistrer la dernière distance utilisée, et bien sûr ajuster les différents niveaux de vibration.
Il me reste encore quelques jours avant de rendre le produit, et quelques endroits que j’aimerais tester.
Pour conclure, c’est un produit simple d’utilisation qui fonctionne bien, mais qui n’est pas exempt de défauts, pour un prix que je trouve assez élevé.
Bonjour Sébastien.
Ton test est très intéressant.
Toutefois, je me pose une très grosse question : comment as-tu fait pour avoir cet appareil en prêt ?
Le fondateur me disait que c’était impossible.
Est-ce qu’il m’aurait dit n’importe quoi ?
Merci à toi.
OK, merci beaucoup Sébastien. C’est très instructif.
Concernant We Walk, s’il ne permettent pas le prêt, ils ne vont pas en vendre beaucoup…
Bonjour Jean-Philippe.
Comme je te l’ai dit dans mon précédent message, pour avoir discuté avec Christophe Tacquet sur le stand de Ceciaa au salon Autonomic sud, si tu peux y clipser ta propre boule en bout de canne sur la canne WeWALK, ils veulent bien faire un prêt.
Par contre, si tu n’as pas de boules de rechange, c’est mort.
J’ai posé la question car moi-même je suis intéressé pour tester cette bestiole.
Tente le coup. C’est ton jamais.
Je me permets de vous glisser ici les deux liens des vidéos, faites par Christophe Tacquet sur la WeWALK.
Je vérifie si il y en a sur la ICA, mais je n’en suis absolument pas sûre.
Bonjour tout le monde, une petite question que je me suis posé régulièrement.
Il y a vraiment des gens qui achètent ce type de canne qui coûtent très très cher ?
Car personnellement je trouve ça tellement cher pour au final le peu d’intérêt que je me vois pas acheter ce type d’appareil.
Appareil qui en plus on visiblement des imperfections, alors je suis peut-être bête mais je comprends pas l’engouement pour ces appareils.
Bonjour Jérémy, moi je serai attiré par ce genre de cale parce que dans mon environnement de travail je dois avoir des repères visuels.
Je travaille dans un endroit avec de grandes étendues et des bâtiments, et je n’ai pas la possibilité d’aller repérer chaque bâtiment avec ma canne.
Je surveille aussi les évolutions de l’intelligence artificielle avec méta.
Bonsoir à tous,
Si vous voulez c’est très compliqué ça a mis plus de deux mois. En fait c’est mon instructeur en locomotion qui l’a demandé en prêt. mais je ne sais pas chez qui
Et donc il me la laisser pour 15 jours.
Après il me semble pour les personnes qui habitent Paris et les autres bien sûr mais il faut se déplacer. On Peut la tester Chez AVH.
Concernant le deuxième produit que Jean-Philippe à mentionné, je vais par ailleurs regarder si je ne peux pas la tester Pour comparer.
Car j’ai déjà testé le tome pousse.
N’ayant que des cannes de chez Emboutoch il ne devrait pas y avoir de problème pour la tester.
Pour répondre à la question de l’utilité pour moi ça sert à me déplacer plus vite Tout en évitant les véhicules qui par chez moi sont garé sur les trottoirs si ce dernier est existant.. Car je me suis déjà tapé la tête contre des poutres, qui dépasser d’une camionnette. Heureusement que cela n’était pas la tôle qui était à côté, sinon je pense que ce serait été plus grave. avec se produit j’aurais pu éviter cela car il aurait détecté la camionnette et la poutre en hauteur à distance. et je ne parle pas des panneaux qui m’ont déjà ouvert l’arcade
Par contre pour le prix je suis tout défait d’accord que cela est trop cher. mais c’est une généralité pour tous les produits d’accessibilité et d’handicap
Bonjour à tous, je n’ai pas d’opinion particulière sur l’utilisation de ces cannes électronique. Simplement, je me permets de vous rappeler que Christophe Taquet travaille pour CECIAA et donc a des visées commerciales. Par ailleurs, lorsqu’il fait des présentations de produits, il oublie souvent que nous sommes non-voyants et nous explique par exemple que le bouton d’un appareil est ici ou là sans plus de précision.On a l’impression qu’il est malvoyant et non non-voyant et ça fait une grosse différence notamment en terme de locomotion. Je précise que je n’ai rien de personnel contre Christophe (j’imagine qu’il fait de son mieux) je ne le connais pas et je ne l’ai jamais rencontré mais je trouve parfois ses vidéos très problématique quand on est non-voyant ce sont des explications très partielles et assez peu objectif de mon point de vue. Attention à l’aspect commercial de ces démonstration et de ses conseils. Désolée si c’est un de vos amis, je ne réagis que parce qu’il est cité à plusieurs reprises dans ce fil de discussion. En aucun cas, je ne voudrais nuire à sa réputation. Il fait juste son job et c’est tout à fait normal. Bonne journée
Bonsoir,
Pour ma part, et bien que j’aie pris le temps d’évaluer la plupart de ces technologies, mon avis demeure mesuré. Cela fait d’ailleurs un certain temps déjà que j’ai fait le choix de revenir à la bonne vieille canne française traditionnelle, en dépit de mon intérêt marqué pour la technologie.
Les cannes électroniques mettent en avant leur capacité à fournir des informations à distance, présentées comme un progrès en matière d’anticipation et de perception de l’environnement. L’idée est séduisante, mais elle mérite d’être nuancée.
En effet, nous disposons déjà de capacités naturelles pour appréhender notre environnement. Celles-ci peuvent être mobilisées et affinées — notamment dans le cadre de la mobilité perceptuelle ou de l’écholocalisation — et reposent avant tout sur une utilisation fine de nos sens. Elles ne relèvent en rien de l’électronique, même si leur développement varie d’une personne à l’autre.
Dans ce contexte, l’apport de ces dispositifs interroge. Les informations qu’ils délivrent ne sont pas toujours immédiates ni aisément interprétables en situation réelle. Elles peuvent même, dans certains cas, venir parasiter l’analyse que l’on construit à partir de ses propres perceptions.
À cela s’ajoute une question de coût, souvent élevé, qui ne se justifie pas nécessairement au regard du bénéfice réel apporté. On peut également s’interroger sur la part de discours promotionnel qui entoure ces solutions, parfois plus flatteur que la réalité de leur usage.
Par ailleurs, le recours régulier à ce type d’assistance n’est pas sans conséquence : à force de s’y fier, on en vient à moins solliciter ses capacités naturelles, avec le risque d’en altérer progressivement la finesse et la pertinence.
Ainsi, sans nier l’intérêt que ces technologies peuvent présenter dans certains contextes, je demeure réservé quant à leur pertinence comme solution principale de déplacement. À mes yeux, une perception directe, fondée sur l’expérience et l’usage maîtrisé de ses propres sens, conserve une valeur difficilement remplaçable.
Bonjour à tous,
Ayant pu terminer mes tests sur les derniers lieux prévus, voici mes conclusions finales.
La Icane reste un produit intéressant dans sa conception et simple à utiliser au quotidien. Cependant, après ces quelques semaines de test, force est de constater qu’elle présente plusieurs lacunes importantes.
La détection en hauteur est pour moi le point le plus décevant : malgré de nombreux essais, je n’ai jamais réussi à obtenir un retour fiable de ce capteur. La gestion des distances est également perfectible — les réglages disponibles ne reflètent pas toujours la réalité sur le terrain, et la précision laisse à désirer dès que l’on s’éloigne de la plage optimale.
Par ailleurs, certaines fonctionnalités se sont révélées inopérantes : l’activation des balises par la combinaison de boutons prévue sur la Icane ne fonctionnait tout simplement pas. La preuve que le problème vient bien de la Icane : les mêmes balises étaient parfaitement déclenchées avec un autre appareil.
En résumé : une bonne idée de base et une prise en main accessible, mais à ce tarif, le rapport qualité-prix ne me convainc pas. Il faut également souligner que le tom pouce fourni gratuitement par les associations de chiens guides et par le fabricant, malgré ses défauts et son mode de fixation, reste une alternative bien plus accessible — puisque gratuite. Si la Icane était proposée aux alentours de 600 à 800 €, le bilan serait différent. En attendant, j’ai également fait une demande pour tester le WeWalk, dont j’espère pouvoir vous faire un retour prochainement.
Tu dois être connecté pour répondre à ce sujet.